في أوائل إبريل/نيسان، أدلت السيدة تشي أونوورا، رئيسة لجنة اختيار العلوم والابتكار والتكنولوجيا، ببعض الملاحظات الواضحة حول استراتيجية التكنولوجيا التي تنتهجها حكومة المملكة المتحدة، أو افتقارها النسبي إلى هذه الاستراتيجية.

ركزت حجتها على اعتمادنا على عدد صغير من مقدمي خدمات التكنولوجيا الكبرى، وبشكل أساسي ميكروسوفت وAWS، مع حصول شركة Palantir على ذكر بسبب عقودها مع هيئة الخدمات الصحية الوطنية والعقود العسكرية، إلى جانب المخاوف المشروعة بشأن اعتماد المملكة المتحدة على سلاسل التوريد الأجنبية.

كان هناك الكثير مما يمكن الاتفاق عليه في مقال السيدة تشي، مع نقطة واحدة متناقضة فقط ـ وهي تعريفها للسيادة. أي أن “هذا يعني بالضبط ما تريد أن يعنيه”. قد تكون مثل هذه الصياغة اختزالاً سياسياً؛ السياسي الذي يقدم مقطعًا صوتيًا لمفاهيم معقدة للاستهلاك العام، ولكن بالنسبة للسيادة الرقمية وسيادة البيانات، فمن الخطر الإفراط في التبسيط.

يختار السياسيون أحيانًا أن يكونوا غير دقيقين، لكن من المهم أن يكونوا واضحين هنا. تتطلب السيادة الرقمية أن يكون التشريع الوحيد الذي يعمل على جزء من البيانات السيادية هو تشريع الدولة الأم، أو إذا كنت تفضل ذلك؛ “القوانين التي تقبلها الدولة لتوفير الأولوية القضائية”.

السيادة ساحة معركة رقمية نشطة

على الرغم من ذلك، كان مقال السيدة أونوراه بمثابة دعوة للعمل بشأن موضوع ربما لم يدرك العديد من القراء أنه يمثل مشكلة. لا تخطئوا، فالسيادة هي بالفعل ساحة معركة رقمية نشطة لشركات التكنولوجيا الكبرى وشركات التوسع المفرط. ومن المرجح أن يكون العامل الحاسم لتوصيل التكنولوجيا في المملكة المتحدة وأوروبا والعالم خلال السنوات القليلة المقبلة.

إن قضية السيادة الرقمية هي إلى حد كبير نتاج السحابة العامة، وقضايا قضائية رفيعة المستوى بشكل مباشر مثل SCHREMS II، التي سعت إلى التحكم في عمليات نقل البيانات الشخصية إلى أنظمة تعتبر أقل قدرة على حمايتها من أنظمةنا. قبل ظهور السحابة العامة ذات الحجم الكبير، كانت جميع عمليات معالجة البيانات المحلية والحكومية تقريبًا تتم في مراكز البيانات داخل الدولة.

يطلب موفرو تكنولوجيا المعلومات أو البرامج غير السياديين في بعض الأحيان وصول مهندس عن بعد للحصول على الدعم، ولكن معظم الوصول إلى بياناتك كان ماديًا، وكذلك منطقيًا ورقميًا، مقتصرًا على داخل البلد.

وقد أدى تبني السحابة، وعلى وجه الخصوص قرار المملكة المتحدة باعتماد الخدمات السحابية العامة التي تتخذ من الولايات المتحدة مقراً لها، إلى تحطيم تلك الجدران السيادية.

لقد أفسحت العمليات والعقود السيادية الإلزامية المجال لنماذج الخدمة، في حين سمحت شروط الخدمة المحددة من قبل الموردين بنقل البيانات إلى الخارج، وكان تأثير تلك التي أدت إلى دعوات في عموم أوروبا للسيادة الرقمية.

ولذلك يُقترح عادةً أن تكون السيادة قضية واسعة النطاق، ولكنها في الواقع أوسع من ذلك. ويجب على جميع مقدمي الخدمات غير السيادية (وهذا يعني في الأساس الولايات المتحدة) أن يتكيفوا.

لذا، فإن مصطلح المقياس الفائق ليس إطارًا مفيدًا لهذه المناقشات. ويحتاج آخرون مثل IBM، وOracle، وHPE إلى التكيف أيضًا، وجميع الأساليب المختلفة لخدمات السحابة السيادية وخدمات تكنولوجيا المعلومات تنقسم الآن بشكل واضح إلى ثلاثة أنواع لا تلبي بدقة تصنيف المقياس الفائق أو لا.

وهذا يعني أن التركيز على المقياس الفائق عندما يتعلق الأمر بالسحابة السيادية والذكاء الاصطناعي يؤدي إلى نتائج عكسية. يجب النظر إلى كل مزود بشكل مستقل وفقًا لمزاياه وأساليبه.

التوترات الجيوسياسية والمخاوف المتعلقة بالنقل إلى الخارج

وكانت المخاوف المتعلقة بالسيادة مدفوعة أيضاً بفترة من التوترات الجيوسياسية العالية بشكل غير عادي. في حين أن الولايات المتحدة لا تزال حليفًا مهمًا لأوروبا، إلا أن التهديدات والمواقف من البيت الأبيض أثارت القلق بين قادة المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي. والنتيجة هي تأرجح في البندول، حيث تسعى الدول الأوروبية إلى مزيد من السيطرة السيادية بعد سنوات من الاعتماد المتزايد على مقدمي الخدمات السحابية في الولايات المتحدة. تستجيب صناعة تكنولوجيا المعلومات، ولكن ليس كل مقدمي الخدمات يقومون بإجراء التغييرات التي يجب عليهم العمل فيها في أسواق تحددها السيادة بدلاً من قابلية التوسع.

ومن بين الشركات الثلاث الكبرى، كانت مايكروسوفت أول من فكر في القدرات السيادية. لقد قاموا ببناء موقع ألماني M365 منذ سنوات، على الرغم من أنه توقف عن العمل في عام 2022 ويبدو أنهم يواجهون أكثر من غيرهم في عملية التحول الآن.

تعمل خدماتهم السحابية العامة العالمية (Azure وM365) في أكثر من 100 دولة تدعم المملكة المتحدة وبعض الخدمات الأوروبية، لذا فإن إعادة هيكلة ذلك إلى نماذج تشغيل ذات سيادة أولاً ستستغرق بعض العمل. وعلى العكس من ذلك، فإن AWS وGCP، اللتين تستخدمان المعالجة الخارجية، ولكنهما إقليميتان في الأساس بطبيعتهما، تتكيفان بسرعة أكبر.

هناك مشكلة أخرى بالنسبة لشركة Microsoft وهي الافتقار التاريخي للشفافية حول تدفقات البيانات العالمية وكيفية عمل نظامها الأساسي بالضبط. في العام الماضي، لم يتمكن ريدموند من تقديم معلومات حول تدفقات البيانات عندما طلبت منه هيئة الشرطة الاسكتلندية ذلك (وهو مطلب قانوني بموجب قوانين حماية البيانات). ومؤخرًا، كشفت ProPublica أن سلطات FedRAMP الأمريكية واجهت نفس المشكلات تمامًا أثناء محاولتها التصديق على خدمات Microsoft السحابية لاستخدامها من قبل الحكومة الأمريكية.

زعمت ProPublica أنه بعد خمس سنوات من المحاولة والفشل في الحصول على المعلومات الأساسية حول أمان Microsoft ومعالجة البيانات في منصة Microsoft US Government Community Cloud High، اضطروا إلى الاستسلام.

وهذا يثير سؤالاً فريدًا بالنسبة لمايكروسوفت. هل يمكنهم بالفعل إعادة تصميم خدماتهم العالمية المعقدة افتراضيًا لتقديم خدمات سحابية سيادية خالصة داخل الدولة؟

يبدو أنهم يكافحون حتى الآن. لقد تم التراجع عن التزامهم بتقديم استدلال الذكاء الاصطناعي داخل الدولة لبرنامج CoPilot بحلول نهاية عام 2025 للمملكة المتحدة إلى نهاية عام 2026، في حين يبدو أن دول الاتحاد الأوروبي ستحصل الآن على استدلال إقليمي فقط، وليس سياديًا.

مستويات السيادة 1 و 2

وبدلاً من القدرات الوطنية، تحاول مايكروسوفت تركيز عقول المشترين على إعادة تعريف معنى السيادة بما يتناسب مع مجموعة منتجاتهم الحالية؛ وهي استراتيجية كانت كافية في السابق ولكن من غير المرجح أن تنجح مرة أخرى.

هذا هو الرد على المستوى الأول من السيادة: قم بتكييف التعريف ليتوافق بشكل أفضل مع بنيات المنتج الحالية.

وقد أدخل معظم مقدمي الخدمات غير السياديين هياكل “حدود البيانات”، مدعومة بضوابط فنية إضافية، على الرغم من أن هذه قد لا تلبي بشكل كامل التفسيرات الأكثر صرامة للسيادة من جانب سلطات حماية البيانات.

تعتمد Microsoft على هذا أكثر من AWS أو Google، وكلاهما لديه هذا في كتالوج السيادة الخاص بهما ولكنهما نقلا بالفعل معظم مناقشات العملاء إلى مستوى السيادة 2.

ويتمثل هذا النهج في إقامة شراكة إقليمية والعمل مع شريك محلي من خلال نموذج تشغيل سيادي.

يمكن أن يؤدي هذا إلى تحسين ثقة العملاء، ولكن عندما يظل مستوى التحكم أو السيطرة النهائية للشركات في الخارج، فقد تظل المخاوف المتعلقة بالسيادة قائمة اعتمادًا على التنفيذ.

يركز نهج AWS على هذا الخيار، أي أن السحابة السيادية الأوروبية الخاصة بهم هي منصة إقليمية يزعمون أنها تلتزم تمامًا بقواعد ولوائح الاتحاد الأوروبي ولكنها تفشل في الاحترام الأساسي المتمثل في أن الاتحاد الأوروبي كيان جماعي وليس كيانًا سياديًا.

كما أن تحالف الاتحاد الأوروبي يخلق حاجزًا سياسيًا أمام الأعضاء من خارج الاتحاد الأوروبي مثل المملكة المتحدة. إن التنازل عن السيادة الرقمية لضوابط الاتحاد الأوروبي قد يكون أمرًا يصعب على الحكومة قبوله. كما أنه ليس من الواضح تمامًا حتى الآن ما إذا كانت سيطرة الشركة منوطة بنسبة 100% بممثلي AWS في ألمانيا، وقد تظل سلطة قانون السحابة سارية.

إن جهود مايكروسوفت لبناء سحابة سيادية داخل البلاد في ألمانيا وفرنسا لم تحقق التشغيل الكامل بعد، وقد تؤثر تحركات الحكومتين لتقليل الاعتماد على مايكروسوفت بشكل أكبر على تحقيقها.

جوجل وS3NS

لقد حقق نهج الشراكة داخل الدولة الذي تتبعه Google نجاحًا أكبر. في مشروع مشترك مع شركة تاليس، اسمه S3NS، اتخذوا موقف عدم التدخل. توفر S3NS الآن إمكانات مضمونة خاصة بفرنسا، وهو مطلب أساسي للخدمات السحابية السيادية أو خدمات الذكاء الاصطناعي. إن الأنظمة الأساسية التي تتصل بشكل دوري بالمنزل لإجراء الترقيات أو التحقق من التراخيص أو المعالجة لا تجتاز اختبار السيادة.

تعمل S3NS على سد الفجوة من نهج المستوى 2 إلى المستوى 3 من خلال عمليات منعزلة بالكامل، وتحت السيطرة المحلية بالكامل لتوفير سحابة ذات سيادة واضحة.

لدى AWS وMicrosoft خيارات مطروحة على الطاولة، لكن Google Distributed Cloud Air-Gapped (GDC-AG) هي حاليًا الأكثر تطورًا وقدرة، على الرغم من أنها لا تزال تفتقر إلى بعض الخدمات الموجودة في نظامها السحابي العام.

إنها ليست رخيصة بشكل خاص – فالعمل المنعزل يحمل علاوة – لكن إعلان وزارة الدفاع عن عقد بقيمة 400 مليون جنيه إسترليني على مدى خمس سنوات، وعقود أخرى مماثلة في الحجم في الناتو والجيش الألماني يشهد على ثقتهم في سيادتها.

بديل AWS، LocalStack، يعمل لأغراض التطوير ولكن لم يتم تصنيفه لأحمال عمل الإنتاج. إن تحليلي السابق لمنتج Microsoft Azure Local Disconnected يجعل ذلك يبدو مشابهًا بشكل واضح للإصدار التجريبي بالمقارنة.

وبالتالي فإن مشهد العروض الفائقة للسحابة السيادية غير ناضج. لقد وجدت Google طريقة لتقديم الخدمات محليًا، ولم تخرج AWS بعد من نموذج منطقة الاتحاد الأوروبي، وقد تراجعت Microsoft بالفعل عن الالتزامات السيادية التي تعهدت بها في مجال الذكاء الاصطناعي.

ومن ناحية أخرى، مع تزايد أهمية السيادة، يصبح من الممكن أن يصبح مقدمو الخدمات السحابية المحليون متلقين للاستثمارات مرة أخرى. ومع ذلك، فإنها ستحتاج إلى الوقت والدعم الحكومي والمستثمرين ذوي التطلعات المستقبلية لتحقيق النمو. وحتى ذلك الحين، من المرجح أن يفشل البعض.

إحدى الإجابات المنطقية هي مستقبل الحلول الهجينة التي تقودها الشراكة. ويتطلب ذلك اتباع نهج مشتريات محايد من الناحية التكنولوجية وجاهز للسحابة من جانب الحكومة، مما يجعل قابلية النقل والتحويل والتشغيل متعدد البائعين أمرًا ممكنًا في الممارسة العملية. ويتعين على كبار مقدمي الخدمات أيضًا أن يكونوا على استعداد لإنجاز هذا العمل وقد يحتاجون إلى القيام بذلك من خلال شراكات خاصة بكل بلد.

يوفر نهج Google في فرنسا من خلال S3NS نظرة ثاقبة حول الشكل الذي يمكن أن تبدو عليه السحابة الوطنية والتعاون واسع النطاق؛ “نواة فائقة” قابلة للتطوير تحت إدارة وطنية مع شركاء توصيل مرنين من الشركات الصغيرة والمتوسطة داخل الدولة من أجل الحافة.

إذا كنا جادين بشأن السيادة الرقمية في جميع أنحاء أوروبا والمملكة المتحدة، فقد حان الوقت لبدء هذه المحادثات.